{"id":2751,"date":"2017-12-13T10:23:19","date_gmt":"2017-12-13T15:23:19","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.law.columbia.edu\/uprising1313\/?p=2751"},"modified":"2017-12-13T13:06:49","modified_gmt":"2017-12-13T18:06:49","slug":"judith-revel-quest-ce-quun-moment-revolutionnaire-intolerable-exposition-de-soi-et-virtualite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.law.columbia.edu\/uprising1313\/judith-revel-quest-ce-quun-moment-revolutionnaire-intolerable-exposition-de-soi-et-virtualite\/","title":{"rendered":"Judith Revel | Qu\u2019est-ce qu\u2019un moment r\u00e9volutionnaire ? \u00ab\u00a0Intol\u00e9rable\u00a0\u00bb, exposition de soi et virtualit\u00e9"},"content":{"rendered":"

By Judith Revel<\/strong><\/p>\n

On conna\u00eet l\u2019intensit\u00e9 du d\u00e9bat qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir des interventions de Michel Foucault sur l\u2019Iran, sa v\u00e9h\u00e9mence aussi. La duret\u00e9 des critiques qui ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es il y a presque quarante ans ressurgit encore aujourd\u2019hui r\u00e9guli\u00e8rement\u00a0: elle sert \u00e0 r\u00e9activer un discours portant sur l\u2019incons\u00e9quence coupable des intellectuels pr\u00e9tendant se m\u00ealer de politique et la l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 des prises de position \u00ab\u00a0de salon\u00a0\u00bb des c\u00e9nacles professoraux (l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 \u00e0 laquelle il faudrait au contraire opposer la solidit\u00e9 rassurante du savoir des \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb)\u00a0; elle est aussi r\u00e9guli\u00e8rement mobilis\u00e9e, encore aujourd\u2019hui, pour d\u00e9noncer en vrac et sans autre forme de pr\u00e9cision, les ravages de toute forme de spiritualit\u00e9 quelle qu\u2019elle soit, les dangers du religieux en g\u00e9n\u00e9ral, et l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 (suppos\u00e9e constitutive) de l\u2019Islam en particulier – puisque l\u2019Islam se d\u00e9ploie simultan\u00e9ment dans le champ du religieux et dans celui du politique.<\/p>\n

J\u2019ai, ailleurs, tent\u00e9 d\u2019analyser la premi\u00e8re de ces r\u00e9activations et de montrer sur quels pr\u00e9suppos\u00e9s absolument discutables elle se fondait en r\u00e9alit\u00e9\u00a0; je laisse en revanche la seconde \u00e0 ceux qui travaillent sur le sujet et en ont une connaissance sp\u00e9cifique \u2013 je n\u2019en suis pas.<\/p>\n

Ce que j\u2019aimerais faire aujourd\u2019hui aura finalement peu \u00e0 voir avec l\u2019Iran\u00a0; ou plus exactement cela concerne un certain nombre de positions que Foucault prend, \u00e0 l\u2019occasion des textes sur la r\u00e9volution iranienne puis, plus tard, dans une sorte de retour r\u00e9flexif sur ceux-ci, mais \u00e9galement ce que Foucault dit \u00e0 propos de la r\u00e9volution fran\u00e7aise au moment o\u00f9 il choisit de la placer au centre de la r\u00e9flexion kantienne sur l\u2019histoire \u2013 puisque c\u2019est dans l\u2019un des commentaires bien connus de \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que les Lumi\u00e8res\u00a0?\u00a0\u00bb que Foucault, introduisant dans son analyse la r\u00e9f\u00e9rence chronologiquement seconde au Conflit des facult\u00e9s<\/em>, fait litt\u00e9ralement le lien entre le Kant pr\u00e9r\u00e9volutionnaire de 1784 et celui, post-r\u00e9volutionnaire, de 1798.<\/p>\n

Comme il s\u2019agit de contribuer \u00e0 une discussion collective, je proc\u00e8derai par points, et je m\u2019excuse par avance du caract\u00e8re sommaire de ceux-ci.<\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  1. L\u2019id\u00e9e du soul\u00e8vement comme \u00ab\u00a0instantan\u00e9it\u00e9\u00a0\u00bb<\/li>\n<\/ol>\n

    L\u2019une des mani\u00e8res de r\u00e9pondre aux critiques adress\u00e9es \u00e0 Foucault, que Foucault mobilise lui-m\u00eame mais qui a \u00e9t\u00e9 aussi l\u2019un des arguments le plus sollicit\u00e9s par la suite par les commentateurs que nous sommes, est de dissocier le moment du soul\u00e8vement de la mise en place post\u00e9rieure, et finalement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne par rapport au moment r\u00e9volutionnaire, d\u2019un pouvoir constitu\u00e9. Instance constituante (le soul\u00e8vement) versus<\/em> pouvoir constitu\u00e9 (le gouvernement des mollahs)\u00a0: c\u2019est finalement aussi ce que dit Foucault dans le texte qu\u2019il \u00e9crit pour Le Monde<\/em> en mai 1979, \u00ab\u00a0Inutile de se soulever\u00a0?\u00a0\u00bb, alors que les choses ont d\u00e9finitivement chang\u00e9 en Iran et que les attaques se font plus nombreuses \u00e0 son \u00e9gard\u00a0: \u00ab\u00a0(\u2026) les contenus imaginaires de la r\u00e9volte ne se sont pas dissip\u00e9s au grand jour de la r\u00e9volution. Ils ont \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement transpos\u00e9s sur une sc\u00e8ne politique qui paraissait toute dispos\u00e9e \u00e0 les recevoir, mais qui \u00e9tait en fait de tout autre nature\u00a0\u00bb. La formulation est sans doute insuffisante, mais elle marque le changement de nature qu\u2019il y a n\u00e9cessairement entre l\u2019instant o\u00f9 l\u2019on se dresse au nom de sa propre libert\u00e9 et la mise en place d\u2019un r\u00e9gime de gouvernement. L\u2019illusion voudrait donc que, pour rester \u00e9ternellement dans l\u2019\u00e9lan r\u00e9volutionnaire, on se place \u00e9ternellement sur le bord de la r\u00e9volution\u00a0: r\u00eave compr\u00e9hensible, sans doute, mais impossible \u00e0 tenir \u2013 \u00e0 moins de nier l\u2019\u00e9paisseur du temps qui est pr\u00e9cis\u00e9ment n\u00e9cessaire \u00e0 ce que l\u2019on appelle la politique, et d\u2019esth\u00e9tiser le soul\u00e8vement en tant que tel, ce qui revient paradoxalement \u00e0 le d\u00e9politiser.<\/p>\n

     <\/p>\n

      \n
    1. L\u2019id\u00e9e du soul\u00e8vement comme virtualit\u00e9<\/li>\n<\/ol>\n

      Si l\u2019\u00e9pisode iranien donne \u00e0 voir concr\u00e8tement ce que nous pourrions appeler un processus r\u00e9volutionnaire (dont l\u2019issue n\u2019est pas, ou pas totalement, d\u00e9termin\u00e9e par ses propres conditions de possibilit\u00e9), il t\u00e9moigne en r\u00e9alit\u00e9 aussi de bien autre chose. Cet \u00ab\u00a0autre chose\u00a0\u00bb, Foucault va mettre longtemps \u00e0 le formuler, et il le fera paradoxalement \u00e0 partir d\u2019un autre \u00e9pisode historique, qui est celui de la r\u00e9volution fran\u00e7aise. On sait l\u2019intervention tr\u00e8s \u00e9tonnante, dans la le\u00e7on du 5 janvier 1983 – o\u00f9 l\u2019on trouve l\u2019un des commentaires foucaldiens de \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que les Lumi\u00e8res\u00a0?\u00a0\u00bb, de cet autre texte de Kant, Le Conflit des facult\u00e9s<\/em>. Dans le jeu de miroir invers\u00e9 qu\u2019instaure le texte post-r\u00e9volutionnaire (1798) par rapport \u00e0 son pendant pr\u00e9-r\u00e9volutionnaire (1784), \u00e9merge la figure d\u2019un moment r\u00e9volutionnaire con\u00e7u comme point de bascule de l\u2019histoire, comme bifurcation possible, comme ouverture paradoxale de l\u2019histoire \u00e0 ce qu\u2019elle n\u2019est pas. L\u00e0 o\u00f9 \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que les Lumi\u00e8res\u00a0?\u00a0\u00bb engageait dans les termes de Kant, que Foucault reprend, une r\u00e9flexion sur l\u2019arriv\u00e9e \u00e0 la maturit\u00e9 tout \u00e0 la fois des temps et des hommes, enfin devenus majeurs, Le Conflit des facult\u00e9s<\/em> \u2013 nous dit Foucault \u2013 d\u00e9place l\u2019analyse et proc\u00e8de au d\u00e9crochage litt\u00e9ral de la r\u00e9volution (l\u2019\u00e9v\u00e9nement en tant que tel, c\u2019est-\u00e0-dire aussi ce en quoi il a fini par se traduire, la Terreur) par rapport \u00e0 ce dont elle t\u00e9moigne (la capacit\u00e9 des hommes \u00e0 faire prendre \u00e0 l\u2019histoire un cours in\u00e9dit, \u00e0 la faire litt\u00e9ralement d\u00e9border hors d\u2019elle-m\u00eame). Ce d\u00e9bordement, cette exc\u00e9dence sont pour Foucault toujours pr\u00e9sents dans l\u2019histoire \u00e0 titre de virtualit\u00e9\u00a0: l\u2019histoire contient en elle-m\u00eame le paradoxe de sa propre ouverture \u00e0 ce qu\u2019elle ne contient pas. La virtualit\u00e9 n\u2019est pas ici une latence, ou une puissance (au sens o\u00f9 ce qui serait d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 en puissance<\/em> aurait besoin d\u2019\u00eatre traduit en acte<\/em>). Cette puissance est, pour les hommes, la possibilit\u00e9 toujours av\u00e9r\u00e9e tout \u00e0 la fois de transformer le r\u00e9el et de l\u2019inaugurer.<\/p>\n

      Nous disions\u00a0: Foucault a pris du temps avant de formuler la chose. Dans certains textes iraniens r\u00e9appara\u00eet par exemple ce avec quoi Foucault avait sembl\u00e9 rompre d\u00e9finitivement\u00a0: l\u2019id\u00e9e d\u2019un dehors de l\u2019histoire \u2013 l\u2019id\u00e9e que l\u2019\u00e9v\u00e9nement r\u00e9volutionnaire se donne comme pur dehors. Id\u00e9e extraordinairement deleuzienne en r\u00e9alit\u00e9, et qui nous semble r\u00e9articul\u00e9e de mani\u00e8re radicalement diff\u00e9rente dans les commentaires de Kant, quelques ann\u00e9es plus tard\u00a0: l\u2019\u00e9v\u00e9nement n\u2019est pas (n\u2019est plus) le pur dehors de l\u2019histoire, il est le moment de r\u00e9articulation\/inauguration, ou bien de bifurcation\/ouverture de l\u2019histoire en tant que telle. Il y a l\u00e0 une profonde inflexion qui fait de la virtualit\u00e9 r\u00e9volutionnaire tout \u00e0 la fois une qualit\u00e9<\/em> de l\u2019histoire en tant que telle et une possibilit\u00e9 d\u2019action pour les hommes dans leur propre pr\u00e9sent \u2013 \u00e0 tout moment, si les conditions en permettent l\u2019inscription concr\u00e8te dans le cours des choses.<\/p>\n

       <\/p>\n

        \n
      1. L\u2019id\u00e9e du soul\u00e8vement comme subjectivation<\/li>\n<\/ol>\n

        L\u00e0 encore, l\u2019\u00e9laboration lente et les reformulations successives semblent \u00eatre le mode sur lequel se constitue finalement l\u2019analyse foucaldienne. Dans les textes sur l\u2019Iran, le r\u00e9gime d\u2019analyse est triple. D\u2019une part, il en va de ce que Foucault d\u00e9crit depuis plusieurs ann\u00e9es (de mani\u00e8re plus th\u00e9orique que concr\u00e8te, \u00e0 l\u2019exception de l\u2019\u00e9pisode du GIP, au tout d\u00e9but des ann\u00e9es 70, et de sa propre exp\u00e9rience des mouvements gays en Californie, dans la seconde moiti\u00e9 des ann\u00e9es 1970) comme un ph\u00e9nom\u00e8ne de subjectivation. Le moment r\u00e9volutionnaire, comme le moment de la lutte en g\u00e9n\u00e9ral, permet la production de subjectivit\u00e9s individuelles et de modes d\u2019articulation de ces subjectivit\u00e9s entre elles \u2013 Foucault parlera ainsi pour la premi\u00e8re fois, dans un texte inspir\u00e9 largement par son exp\u00e9rience californienne, de \u00ab\u00a0modes de vie\u00a0\u00bb. La r\u00e9sistance permet la subjectivation, et la subjectivation est en elle-m\u00eame une r\u00e9sistance, puisqu\u2019elle n\u2019a de cesse de d\u00e9mentir et de d\u00e9sarticuler les masques \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb du sujet tels que les discours et les pratiques du pouvoir les ont institu\u00e9s et impos\u00e9s. D\u2019autre part, il en va aussi d\u2019une complexit\u00e9 sociale dont Foucault semble avoir eu tr\u00e8s t\u00f4t la perception\u00a0: diff\u00e9rence entre les villes et les campagnes, entre les \u00e9tudiants, les ouvriers et les paysans, mais aussi poids de la soci\u00e9t\u00e9 civile urbaine, influence des milieux politis\u00e9s, des intellectuels occidentalis\u00e9s, bien entendu du discours religieux, etc. La r\u00e9volution iranienne cristallise, condense et agence une s\u00e9rie de r\u00e9alit\u00e9s dont l\u2019\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame (et plus encore le pouvoir constitu\u00e9 qui finalement en d\u00e9coulera) gomme l\u2019\u00e9paisseur diff\u00e9rentielle. De mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, on pourrait dire\u00a0: le propre d\u2019une r\u00e9volution est de pr\u00e9senter le visage lisse et unifi\u00e9 de ce qui se donne au d\u00e9part comme effet de composition sociale et politique (parfois voulue, parfois le pur produit des al\u00e9as de l\u2019histoire). De fait, le troisi\u00e8me r\u00e9gime d\u2019analyse auquel Foucault fait en permanence appel \u00e0 propos de l\u2019Iran (terme qu\u2019il abandonnera par la suite) est celui du peuple<\/em>\u00a0: c\u2019est le peuple iranien qui se soul\u00e8ve. Or le peuple, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui a \u00e9t\u00e9 unifi\u00e9, ce qui se pr\u00e9sente comme Un<\/em>. Toute la question est donc de savoir si le propre d\u2019une r\u00e9volution est de produire un peuple (en tant que sujet unifi\u00e9), ou si c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette unification qui entra\u00eene les processus r\u00e9volutionnaires vers l\u2019instauration de pouvoirs constitu\u00e9s \u2013 pouvoirs constitu\u00e9s qui, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 l\u2019expression d\u2019un contre-<\/em>pouvoir puissant et en acte, deviennent fatalement un autre<\/em> pouvoir. Les formulations tardives, chez Foucault, sont bien loin de ces premiers t\u00e2tonnements (on trouve par exemple encore l\u2019h\u00e9sitation \u00e9vidente entre ces trois registres d\u2019analyse dans l\u2019interview que Foucault accorde \u00e0 Far\u00e8s Sassine, en 1979, alors m\u00eame qu\u2019elle est cens\u00e9e effectuer une sorte de \u00ab\u00a0retour r\u00e9flexif\u00a0\u00bb sur l\u2019Iran \u00e0 plusieurs mois de distance). On se souvient sans doute de ce que dit en 1984 Foucault dans un entretien avec Paul Rabinow\u00a0: \u00ab\u00a0Richard Rorty fait remarquer que, dans ces analyses, je ne fais appel \u00e0 aucun \u00ab nous \u00bb – \u00e0 aucun de ces \u00ab nous \u00bb dont le consensus, les valeurs, la traditionnalit\u00e9 forment le cadre d’une pens\u00e9e et d\u00e9finissent les conditions dans lesquelles on peut la valider. Mais le probl\u00e8me justement est de savoir si effectivement c’est bien \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un \u00ab nous \u00bb qu’il convient de se placer pour faire valoir les principes qu’on reconna\u00eet et les valeurs qu’on accepte ; ou s’il ne faut pas, en \u00e9laborant la question, rendre possible la formation future d’un \u00ab nous \u00bb. C’est que le \u00ab\u00a0nous \u00bb ne me semble pas devoir \u00eatre pr\u00e9alable \u00e0 la question ; il ne peut \u00eatre que le r\u00e9sultat – et le r\u00e9sultat n\u00e9cessairement provisoire – de la question telle qu’elle se pose dans les termes nouveaux o\u00f9 on la formule\u00a0\u00bb. Le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb n\u2019est pas la condition de possibilit\u00e9 de l\u2019\u00e9v\u00e9nement r\u00e9volutionnaire parce qu\u2019il en est paradoxalement le produit. Et cette subjectivit\u00e9, en tant qu\u2019effet<\/em>, demeure un pronom personnel pluriel\u00a0: du peuple<\/em> au nous <\/em>passe toute la distance qui s\u00e9pare l\u2019Un de l\u2019agencement des diff\u00e9rences \u00e0 partir de ce qui se donne comme une exp\u00e9rience<\/em>.<\/p>\n

         <\/p>\n

          \n
        1. L\u2019id\u00e9e du soul\u00e8vement comme risque, comme exposition de soi, comme affirmation de courage<\/li>\n<\/ol>\n

          Le risque est certes double\u00a0: toute r\u00e9volution fait prendre un risque \u00e0 ses acteurs en ce qu\u2019elle les expose, mais elle court elle-m\u00eame aussi le risque de se trahir, ou d\u2019entra\u00eener l\u2019instauration d\u2019un r\u00e9gime dont le soul\u00e8vement initial ne laissait rien pr\u00e9sager. Laissons de c\u00f4t\u00e9 ce deuxi\u00e8me aspect \u2013 la r\u00e9volution comme virtualit\u00e9, dont nous venons de parler, semble en effet y r\u00e9pondre. Rappelons simplement au passage ce que dit Foucault, citant lui-m\u00eame le Kant du Conflit des facult\u00e9s<\/em> dans la le\u00e7on du 5 janvier 1983\u00a0: \u00ab\u00a0\u00ab Peu importe, dit-il, si la r\u00e9volution d’un peuple plein d’esprit, que nous avons vu s’effectuer de nos jours [c’est donc de la R\u00e9volution fran\u00e7aise qu’il s’agit], peu importe si elle r\u00e9ussit ou \u00e9choue, peu importe si elle accumule mis\u00e8re et atrocit\u00e9, si elle les accumule au point qu’un homme sens\u00e9 qui la referait avec l’espoir de la mener \u00e0 bien ne se r\u00e9soudrait jamais, n\u00e9anmoins, \u00e0 tenter l’exp\u00e9rience \u00e0 ce prix. \u00bb Ce n’est donc pas le processus r\u00e9volutionnaire qui est important, peu importe s’il r\u00e9ussit ou \u00e9choue, cela n’a rien \u00e0 voir avec le progr\u00e8s, ou du moins avec le signe du progr\u00e8s que nous cherchons. L’\u00e9chec ou la r\u00e9ussite de la r\u00e9volution ne sont pas signes de progr\u00e8s ou un signe qu’il n’y a pas progr\u00e8s. Mais encore s’il y avait la possibilit\u00e9 pour quelqu’un de conna\u00eetre la r\u00e9volution, de savoir comme elle se d\u00e9roule, et en m\u00eame temps de la mener \u00e0 bien, eh bien, calculant le prix n\u00e9cessaire \u00e0 cette r\u00e9volution, cet homme sens\u00e9 ne la ferait pas. Donc, comme \u00ab retournement \u00bb, comme l’entreprise qui peut r\u00e9ussir ou \u00e9chouer, comme prix trop lourd \u00e0 payer, la r\u00e9volution en elle-m\u00eame ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme le signe qu’il existe une cause capable de soutenir, \u00e0 travers l’histoire, le progr\u00e8s constant de l’humanit\u00e9. En revanche, (\u2026), elle r\u00e9v\u00e8le cette disposition pr\u00e9sente d\u00e8s l’origine ; c’est un \u00ab signum demonstrativum \u00bb, parce qu’elle montre l’efficacit\u00e9 pr\u00e9sente de cette disposition ; et c’est aussi un \u00ab signum pronosticum \u00bb, car s’il y a bien des r\u00e9sultats de la r\u00e9volution qui peuvent \u00eatre remis en question, on ne peut pas oublier la disposition qui s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00e0 travers elle\u00a0\u00bb.<\/p>\n

          Le premier risque, le risque de l\u2019exposition de sa propre vie, est en revanche au c\u0153ur des analyses de Foucault \u00e0 propos de l\u2019Iran. \u00ab\u00a0Etre pr\u00eats \u00e0 mourir par milliers\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0jouer sa propre vie et sa propre mort\u00a0\u00bb, ou bien, dans l\u2019interview \u00e0 Far\u00e8s Sassine que nous avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0choix de la mort possible\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u2026 je pr\u00e9f\u00e8re mourir sous les balles plut\u00f4t que de mourir ici, je pr\u00e9f\u00e8re mourir aujourd\u2019hui en me soulevant que de v\u00e9g\u00e9ter sous la coupe du ma\u00eetre dont je suis l\u2019esclave. Alors ce mourir plut\u00f4t que v\u00e9g\u00e9ter, cette autre mort\u2026\u00a0\u00bb\u00a0: partout, comme une doublure non sym\u00e9trique de la servitude volontaire, ou comme un d\u00e9menti (dit Foucault lui-m\u00eame en riant) au choix de l\u2019esclave h\u00e9g\u00e9lien de ne pas risquer sa vie, il y a l\u2019\u00e9nigme de tous ceux qui exposent leur propre existence. La r\u00e9volution est ce moment o\u00f9 l\u2019intol\u00e9rable<\/em> s\u2019incarne dans les corps, d\u00e9borde le calcul (pourtant jamais totalement effac\u00e9) des probabilit\u00e9s et des strat\u00e9gies de renversement, exc\u00e8de jusqu\u2019aux raisons objectives que l\u2019on peut toujours donner au soul\u00e8vement lui-m\u00eame, et fait en sorte que les humains (des humains dans l\u2019extr\u00eame vari\u00e9t\u00e9 qui est parfois la leur) se dressent et s\u2019exposent. Il faut alors du courage \u2013 ce courage que Foucault, d\u2019une autre mani\u00e8re, n\u2019a cess\u00e9 de retravailler dans les derniers cours au Coll\u00e8ge de France, et dont les cyniques, incarnation scandaleuse d\u2019un autre r\u00e9gime d\u2019exposition publique, deviennent alors les exemples. Tout soul\u00e8vement, m\u00eame minuscule, requiert un courage immense. La r\u00e9volution est l\u2019une de des modalit\u00e9s du soul\u00e8vement, bien entendu pas la seule \u2013 et dans l\u2019\u00e9tonnante g\u00e9n\u00e9alogie post-cynique qu\u2019esquisse Foucault dans la le\u00e7on du 29 f\u00e9vrier 1984, on mesure l\u2019extraordinaire vari\u00e9t\u00e9 des soul\u00e8vements possibles. Tous ont en commun la volont\u00e9 d\u2019exp\u00e9rimenter une vie autre<\/em> \u2013 et non pas une autre vie<\/em> –\u00a0: r\u00e9trospectivement, la r\u00e9f\u00e9rence au Principe Esp\u00e9rance<\/em> de E. Bloch, par quoi Foucault commence l\u2019entretien avec Far\u00e8s Sassine en 1979, creuse la diff\u00e9rence entre aspiration spirituelle (\u00ab\u00a0\u2026la perception que la r\u00e9alit\u00e9 des choses n\u2019est pas d\u00e9finitivement instaur\u00e9e et \u00e9tablie mais qu\u2019il peut y avoir, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur m\u00eame de notre temps et de notre histoire, une ouverture, un point de lumi\u00e8re et d\u2019attraction qui nous donne acc\u00e8s, d\u00e8s ce monde-ci, \u00e0 un monde meilleur\u00a0\u00bb dit alors Foucault) et aspiration religieuse \u00e0 une vie d\u2019apr\u00e8s la vie<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la r\u00e9affirmation de la transcendance qui fait valoir une autre vie<\/em> contre cette vie-ci<\/em>. Etre courageux, c\u2019est soutenir que la r\u00e9alit\u00e9 des choses n\u2019est jamais d\u00e9finitivement instaur\u00e9e, et qu\u2019il peut y avoir, de l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019histoire, l\u2019instauration d\u2019une diff\u00e9rence possible \u2013 et puis\u00a0: prendre le risque de pratiquer cette diff\u00e9rence, de l\u2019exp\u00e9rimenter.<\/p>\n

           <\/p>\n

            \n
          1. L\u2019id\u00e9e du soul\u00e8vement comme expression de volont\u00e9<\/li>\n<\/ol>\n

            C\u2019est sans doute l\u00e0 le point le plus \u00e9nigmatique. L\u2019exposition de sa propre vie implique quelque chose comme une d\u00e9cision<\/em>. Cette modalit\u00e9 du vouloir, qui est ainsi suppos\u00e9e, devient de plus en plus insistante chez Foucault, sans que jamais celui-ci ne s\u2019en explique r\u00e9ellement\u00a0: volont\u00e9 d\u2019\u00eatre autre que celui que l\u2019on est\u00a0; volont\u00e9 de se constituer en sujet de sa propre transformation, mais aussi, et imm\u00e9diatement, \u00ab\u00a0cette esp\u00e8ce de d\u00e9cision qui fait rupture dans les continuit\u00e9s historiques et qui est le c\u0153ur de la r\u00e9volution\u00a0\u00bb, dit-il \u00e0 Sassine en 1979. Et encore, dans le m\u00eame texte, pr\u00e9cis\u00e9ment sur le recours \u00e0 cette notion \u00e9tonnante de volont\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Alors l\u00e0, vous savez je ne saurai pas vous dire grand-chose parce que j\u2019ai l\u2019esprit lent. Mais depuis un certain nombre de mois et d\u2019ann\u00e9es justement, \u00e0 propos de l\u2019analyse de ces relations de pouvoir, il me semble que, on ne peut pas la mener convenablement sans faire intervenir le probl\u00e8me de la volont\u00e9. Les relations de pouvoir bien s\u00fbr sont toutes investies par des d\u00e9sirs, bien s\u00fbr elles sont toutes investies par des sch\u00e9mas de rationalit\u00e9, et elles mettent en jeu des volont\u00e9s\u00a0\u00bb. C\u2019est exactement ce que l\u2019on retrouve dans les commentaires sur \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que les Lumi\u00e8res\u00a0?\u00a0\u00bb, o\u00f9 l\u2019insistance sur la volont\u00e9 est significative\u00a0: pour qu\u2019il y ait \u00ab\u00a0volont\u00e9 de r\u00e9volution\u00a0\u00bb\u00a0il faut qu\u2019il y ait projet\u00a0; et si Foucault n\u2019utilise pas le terme de conscience \u2013 trop marqu\u00e9 par la ph\u00e9nom\u00e9nologie et le sartrisme, sans doute\u00a0; trop psychologisant aussi -, c\u2019est bien l\u2019id\u00e9e d\u2019une activit\u00e9 lucide et d\u00e9cid\u00e9e qu\u2019il s\u2019agit ici\u00a0: c\u2019est encore une fois un courage<\/em> (on se souvient que, dans le texte de Kant, \u00ab\u00a0sapere aude\u00a0<\/em>\u00bb est effectivement la devise de l\u2019Aufkl\u00e4rung<\/em>) qui est produit par \u00ab\u00a0la modification du rapport pr\u00e9existant entre la volont\u00e9, l\u2019autorit\u00e9 et l\u2019usage de la raison\u00a0\u00bb \u00e9crit Foucault, parce que c\u2019est un processus dont les hommes \u00ab\u00a0font partie collectivement<\/em> et un acte de courage \u00e0 effectuer personnellement<\/em>. Ils sont \u00e0 la fois \u00e9l\u00e9ments et agents de ce m\u00eame processus [l\u2019Aufkl\u00e4rung<\/em>]. Ils peuvent en \u00eatre les acteurs dans la mesure o\u00f9 ils en font partie\u00a0; et il se produit dans la mesure o\u00f9 les hommes d\u00e9cident d\u2019en \u00eatre les acteurs volontaires\u00a0<\/em>\u00bb.<\/p>\n

            Il s\u2019agit donc de la pratique d\u2019une libert\u00e9 qui est affirm\u00e9e avec courage de l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une histoire dont on ne nie \u00e0 aucun moment les effets de d\u00e9termination, mais qui doit \u00eatre ouverte \u00e0 autre chose qu\u2019elle-m\u00eame. Comme le dit tr\u00e8s clairement Foucault \u00e0 propos de Baudelaire, quelques pages plus loin \u2013 mais la continuit\u00e9 de Kant \u00e0 Baudelaire est ici totale dans l\u2019\u00e9conomie du commentaire foucaldien\u00a0: \u00ab\u00a0La modernit\u00e9 baudelairienne est un exercice o\u00f9 l\u2019extr\u00eame attention au r\u00e9el est confront\u00e9e \u00e0 la pratique d\u2019une libert\u00e9 qui tout \u00e0 la fois respecte le r\u00e9el et le viole\u00a0\u00bb<\/a>. Cet \u00e9trange entrecroisement d\u2019attention respectueuse et de violence, de constat (ou de \u00ab\u00a0diagnostic\u00a0\u00bb, dira ailleurs Foucault) et de franchissement possible, d\u2019enregistrement de l\u2019\u00e9tat pr\u00e9sent des choses, et de volont\u00e9 d\u2019instaurer de la diff\u00e9rence dans ce qui est, n\u2019est pas pensable sans une d\u00e9cision, c\u2019est-\u00e0-dire un acte r\u00e9fl\u00e9chi et volontaire. C\u2019est finalement l\u00e0, si l\u2019on y pense, que tout soul\u00e8vement s\u2019enracine\u00a0: dans notre d\u00e9sir de tenter le frayage d\u2019une voie qui ne serait pas celle du \u00ab\u00a0m\u00eame\u00a0\u00bb et qui prendrait le risque de l\u2019invention. Et Foucault de conclure\u00a0: \u00ab\u00a0L\u00e0 encore, la question pour la philosophie n\u2019est pas de d\u00e9terminer quelle est la part de la r\u00e9volution qu\u2019il conviendrait de pr\u00e9server et de faire valoir comme mod\u00e8le. Elle est de savoir ce qu\u2019il faut faire de cette volont\u00e9 de r\u00e9volution<\/em>, de cet \u00ab\u00a0enthousiasme\u00a0\u00bb pour la r\u00e9volution qui est autre chose que l\u2019entreprise r\u00e9volutionnaire elle-m\u00eame. Les deux questions \u201cQu\u2019est-ce que l\u2019Aufkl\u00e4rung<\/em>\u00a0?\u201d et \u201cQue faire de la volont\u00e9 de r\u00e9volution\u00a0<\/em>?\u201d d\u00e9finissent \u00e0 elles deux le champ de l\u2019interrogation philosophique qui porte sur ce que nous sommes dans notre actualit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n

            A nous, aujourd\u2019hui, de nous en souvenir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            By Judith Revel On conna\u00eet l\u2019intensit\u00e9 du d\u00e9bat qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir des interventions de Michel Foucault sur l\u2019Iran, sa v\u00e9h\u00e9mence aussi. La duret\u00e9 des critiques qui ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es il y a presque quarante ans ressurgit encore aujourd\u2019hui… Continue Reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1874,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[38959],"tags":[],"class_list":["post-2751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-posts-6-13"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.law.columbia.edu\/uprising1313\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.law.columbia.edu\/uprising1313\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.law.columbia.edu\/uprising1313\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.law.columbia.edu\/uprising1313\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1874"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.law.columbia.edu\/uprising1313\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.law.columbia.edu\/uprising1313\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.law.columbia.edu\/uprising1313\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.law.columbia.edu\/uprising1313\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.law.columbia.edu\/uprising1313\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}